Hoppa till innehåll


Bild

Hur betygsätts whisky?


  • Please log in to reply
11 replies to this topic

#1 Qonos

Qonos

    Bryggare

  • Vanlig medlem
  • 1888 Inlägg:
  • Kön:Man
  • Ort:Malmö
  • Whiskyklubb:Whisky Society Skåne, SMWS

Sparad 31 May 2006 - 20:24

The Maltmanics Way
01 - 09: Barely drinkable gagwater. Serving me this may result in physical violence.
10 - 19: Truly disgusting. Varying degrees of awfulness; highly avoidable.
20 - 29: Only suitable for intoxication purposes.
30 - 39: Definitely not enjoyable; don't pour me another glass, please.
40 - 49: Flawed. I'll drink it, but don't expect me to be happy about it.
51 - 54: All things considered I like it, but just barely.
55 - 59: I'm far from crazy about this, but I could find some redeeming qualities.
60 - 64: Quite drinkable, but I could find nothing in there to get very excited about.
65 - 69: An altogether satisfactory experience, but somehow it doesn't fulfil its potential.
70 - 74: An enjoyable drink, just a tad below average.
75 - 79: A very enjoyable drink; above average but not exciting enough to be reccommendable.
80 - 84: Reccomendable. Very nice indeed, thank you. Pour me another one, please.
85 - 89: Highly reccommendable. Everybody should try this at least once in their life.
90 - 94: Wonderful! These are the sort of top shelf whiskies where price starts to become almost irrelevant.
95 - 100: Exceptional; the stuff of legends; true 'aqua vitae'. Great liquids of the world.
KÄLLA: maltmaniacs.com


Professionell analytisk provning
00-70: En dålig whisky med tydliga brister i doft och smak.
71-75: En enkel whisky utan koncentration i doft och smak.
76-80: En enkel men välgjord whisky, dock utan djup, koncentration och personlighet.
81-85: En välgjord whisky med personlighet och kvalitet över genomsnittet.
86-90: En utmärkt whisky med stor personlighet och kvalitet.
91-95: En whisky i världsklass.
96-100: En helt enastående whisky.
KÄLLA: whiskycenter.se


Subjektiv provning, gott eller inte gott
0: Blää... häller ut den i vasken och köper något annat.
1: Blandar en drink på den eller bjuder den på grannen.
2: Vardagswhisky, smuttar på den efter en tuff arbetsdag.
3: Väl värd pengarna, bjuder endast på goda vänner.
4: Mycket väl värd pengarna, bjuder med viss tvekan.
5: Toppwhisky, bjuder bara i yttersta nödfall.
6: Mmmm....... talar inte om för någon att jag har den.
KÄLLA: whiskycenter.se

Medverkande: Magnus Rönnerup, Jenz Rönnow
  • urs16875 and Robertjalf gillar detta

#2 Kainen

Kainen
  • Vanlig medlem
  • 3396 Inlägg:
  • Kön:Man
  • Ort:Täby
  • Intressen:Resor, Whisky, Foto & Apple (Datorer)
  • Whiskyklubb:Letar

Sparad 08 November 2011 - 12:23

Skulle också vara trevligt att veta hur man kommer fram till dessa betyg? Exakt varför ger man en whisky tex 91 poäng. Hur går man till väga?
Marcus Hotakainen, Täby
Fatägare, Mackmyra, Gravity: De första dropparna
Ardbeg committee member
Friends of Laphroaig

Min Samling

#3 EW200

EW200
  • Vanlig medlem
  • 92 Inlägg:
  • Kön:Man
  • Ort:Uppsala

Sparad 08 November 2011 - 15:01

4 moment som poängsätts.

Doft: whiskyns doft med eller utan vatten

Smak: hur smakar whiskyn direkt efter att du svalt (eller spottat ut)

Eftersmak: hur smakar whiskyn efter några sekunder (kanske ca 5-10 sekunder)

Balans/komplexitet: stämmer whiskyn överens med dina förväntningar på t ex lagringsfat och ålder, och har whiskyn en eller flera dofter och smaker dvs komplexitet, whiskyn skall ju inte bara smaka sherry eller rök, en slags sammanfattning av de tre andra momentenSätt 0-25 poäng på varje moment. Medelwhiskyn bör ligga på ca 76 poäng totalt, dvs 19 poäng per moment i snitt.

Bedöm whiskyn enligt nedan, vid de fyra momenten:

0-5 Dödande
6-10 Oluktbart/Odrickbart
11-15 Otäckt
16-17 Obalans/Mindre bra
18-20 Godkänt (19 är medelpoängen)
21-22 Bra
23-24 Mycket bra
25 Toppen/Kan inte bli bättre

Personligen tycker jag det är jättesvårt att betygsätta en whisky med systemet ovan men det är ju en vanesak också. Jag kör med ej drickbart,godkänt,mycket bra,perfekt... haha...
Stefan Johansson är alltid intresserad av Caol Ila samples.

#4 ardbeg67

ardbeg67
  • Vanlig medlem
  • 4874 Inlägg:
  • Kön:Man
  • Ort:Skottland i mitt förra och nästa liv
  • Intressen:Whisky, IPA, god mat, springa, cykla, Färjestad, resor till bl a Italien, Skottland och USA samt musik. Och familjen förstås!
  • Whiskyklubb:Carlstad Whisky Connoisseurs - CWC och TJCWS

Sparad 08 November 2011 - 15:57

4 moment som poängsätts.

Doft: whiskyns doft med eller utan vatten

Smak: hur smakar whiskyn direkt efter att du svalt (eller spottat ut)

Eftersmak: hur smakar whiskyn efter några sekunder (kanske ca 5-10 sekunder)

Balans/komplexitet: stämmer whiskyn överens med dina förväntningar på t ex lagringsfat och ålder, och har whiskyn en eller flera dofter och smaker dvs komplexitet, whiskyn skall ju inte bara smaka sherry eller rök, en slags sammanfattning av de tre andra momentenSätt 0-25 poäng på varje moment. Medelwhiskyn bör ligga på ca 76 poäng totalt, dvs 19 poäng per moment i snitt.

Bedöm whiskyn enligt nedan, vid de fyra momenten:

0-5 Dödande
6-10 Oluktbart/Odrickbart
11-15 Otäckt
16-17 Obalans/Mindre bra
18-20 Godkänt (19 är medelpoängen)
21-22 Bra
23-24 Mycket bra
25 Toppen/Kan inte bli bättre

Personligen tycker jag det är jättesvårt att betygsätta en whisky med systemet ovan men det är ju en vanesak också. Jag kör med ej drickbart,godkänt,mycket bra,perfekt... haha...

Jag tycker mig känna igen väldigt mycket i denna text. Vem har skrivit den tro :whistling:

Benny Ingman, Karlstad
Carlstad Whisky Connoisseurs - CWC

Söker sample avBrora 1970-1972


#5 whiskystore

whiskystore
  • VIP Medlem
  • 6275 Inlägg:
  • Kön:Man
  • Ort:Holmsund
  • Intressen:Båtar, bilar, motorcyklar, musik och whisky
  • Whiskyklubb:smws, slainte, wss

Sparad 09 November 2011 - 08:53

Jag tycker mig känna igen väldigt mycket i denna text. Vem har skrivit den tro :whistling:


Minns inte vem det var men det verkar bekant hehe...

Vänliga Hälsningar

Kjell Öberg

 


#6 EW200

EW200
  • Vanlig medlem
  • 92 Inlägg:
  • Kön:Man
  • Ort:Uppsala

Sparad 09 November 2011 - 15:39

Glömde skriva källa! Tar på mig den missen!
Mvh.
Stefan Johansson är alltid intresserad av Caol Ila samples.

#7 robertk

robertk
  • Vanlig medlem
  • 1708 Inlägg:
  • Kön:Man
  • Ort:Växjö
  • Whiskyklubb:Malt Maniacs, WMW mfl

Sparad 10 November 2011 - 17:54

Skulle också vara trevligt att veta hur man kommer fram till dessa betyg? Exakt varför ger man en whisky tex 91 poäng. Hur går man till väga?


Man provar den.
::::::::::::: robert karlsson ::: whisky-monitor.com::: maltmaniacs.org ::: twitter ::: 4000+ buteljeringar provat :::::::::::::

#8 woxna

woxna
  • Vanlig medlem
  • 898 Inlägg:
  • Kön:Man
  • Ort:orminge
  • Intressen:whiskey
    formel 1
    fiske
  • Whiskyklubb:Stockholm whisky Enthusiasts

Sparad 19 November 2011 - 09:49

såg på whiskyfun,att serge hade lagt ut hur han poängsätter...

100: free spot for hope. 95-99: absolutely stunning, a legend. 93-94: absolutely stunning, but there might be even better versions somewhere. 91-92: stunning, complex, balanced, with something extra (the wow factor!) 90: perfect, complex, balanced, but little ‘wow!’ 88-89: almost perfect but maybe not totally complex and/or balanced. 86-87: maybe not totally perfect but very good and a good example of the make/brand. Not the tiniest flaw. Mature. 85: very good and very satisfying, but there are quite a few even better ones around in the same category. Mature. Maybe very minor flaws. 82-84: very good but can be a tad immature or unbalanced. Or a little uninteresting. Or have minor flaws. 80-81: good stuff no doubt, pleasant but maybe forgettable. 78-79: still good, loyal stuff but rather uninteresting. 75-77: drinkable, rather honest but has some moderate flaws. Blandness is a flaw. 70-74: drinkable but bland, simple, uninteresting. Can also have one or two obvious flaws. 60-69: there are quite a few obvious flaws but it’s still kind of drinkable. 50-59: at least one very major flaw (burnt notes, chemicals, stale…) but some other aspects can still be bearable. Sometimes of historical interest ;-). 25-49: obviously very flawed, and the flaws make it hard to swallow. 1-24: one shouldn’t be allowed to sell this. Many flaws, repulsive. 0: free spot for despair.
håkan woxblom orminge,stockholm

#9 mejparn

mejparn
  • Vanlig medlem
  • 4377 Inlägg:
  • Kön:Man
  • Ort:strömstad
  • Intressen:whisky,sport musik och god mat. Round Table.
  • Whiskyklubb:"goda vänners whisky" ´+ SWS

Sparad 27 October 2012 - 21:29

Var länge sen jag satte ett betyg på whisky. Försöker bara njuta..
Mattias Oleniusson

Cask owner Mackmyra svenk ek/rök
Cask owner Macmyra elegant bourbon
Cask owner Kilchoman
Cask owner Mackmyra x rök
Cask owner Mackmyra Ambasadör
Box rök

#10 inc

inc
  • Vanlig medlem
  • 17 Inlägg:
  • Kön:Man
  • Ort:Stockholm
  • Intressen:Whisky, öl, fotboll & AIK
  • Whiskyklubb:1312 AIK Stockholm

Sparad 17 March 2016 - 20:20

Bumpar en gammal tråd, hittar ingen bra placering för frågan. Ska köra en liten mindre provning hemma med ett par polare, är det någon som har ett bra betygsättnings/underlägg/papper(kommer inte riktigt på det rätta ordet, haha) att dela med sig av?

Marcus Millwall


#11 Jenz Rönnow

Jenz Rönnow
  • Admin
  • 6874 Inlägg:
  • Kön:Man
  • Ort:Trelleborg
  • Intressen:Whisky
  • Whiskyklubb:WSS

Sparad 18 March 2016 - 08:21

Bumpar en gammal tråd, hittar ingen bra placering för frågan. Ska köra en liten mindre provning hemma med ett par polare, är det någon som har ett bra betygsättnings/underlägg/papper(kommer inte riktigt på det rätta ordet, haha) att dela med sig av?

 

Provningsunderlägg tror jag att man brukar kalla det. 


Jenz Rönnow
Grundare av whiskyforum | Medlem i Whisky Society Skåne


#12 Jenz Rönnow

Jenz Rönnow
  • Admin
  • 6874 Inlägg:
  • Kön:Man
  • Ort:Trelleborg
  • Intressen:Whisky
  • Whiskyklubb:WSS

Sparad 18 March 2016 - 08:27

Länkar in en tråd med underlägg som du kan ladda ner här: http://www.whiskyfor...showtopic=14424


Jenz Rönnow
Grundare av whiskyforum | Medlem i Whisky Society Skåne